Karkaistu lasi tai akryyli museoille
Olen määritellyt lasitteita museokoteloihin vuodesta 1996. Akryyli vastaan lasi -keskustelu tulee esiin jokaisessa projektissa. Kaksikymmentä vuotta sitten valitsin lasin. Ei enää.
Vanha akryyli oli huono. 80-luvun pleksilasi kellastui muutamassa vuodessa. Se naarmuuntui jatkuvasti. Konservaattorit eivät koskeisi siihen. Maine säilyi pidempään kuin sen olisi pitänyt.
Kemia muuttui. Akryliitti, Optium, Tru Vue -tuotteet. Japanilaiset valmistajat suhtautuivat tosissaan optiseen materiaaliin. Vuoden 2008 tienoilla aloin vaihtaa suosituksiani. Vuoteen 2015 mennessä määritin akryylin ehkä 70 %:iin projekteistani.
Paino on ensimmäinen asia. Neljännestuuman -tuuman akryylipaneeli painaa noin puolet lasista. Keskikokoisessa-kiertävässä näyttelyssä tarkastelet satojen puntojen eroa kaikissa tapauksissa. Toimituskulut laskevat. Laatikon koot kutistuvat. Asentaja ei tarvitse niin paljon ihmisiä paikalle.
Turvallisuus muutti mieleni enemmän kuin mikään muu. Konsultoin luonnontieteellistä projektia vuonna 2011, kun huoltomies löi lasipaneelin irti kotelosta. Karkaistu lasi. Se särkyi niin kuin sen pitikin, pieniä paloja kaikkialla. Siivoamiseen meni neljä tuntia. Sen takana oleva näyte oli hieno, mutta kukaan ei halunnut ajatella, mitä olisi voinut tapahtua.
Akryyli ei hajoa. Se halkeilee. Se pysyy yhtenä kappaleena. Seismisille vyöhykkeille tämä on vielä tärkeämpää. Olen tehnyt kaksi projektia Kaliforniassa, joissa rakennusmääräykset periaatteessa työnsivät meidät kohti akryylia joka tapauksessa.
Naarmuongelma on todellinen, mutta liioiteltu. Kyllä akryyli on pehmeämpää kuin lasi. Kyllä sen puhdistamisessa pitää olla huolellisempi. Uudet pinnoitteet auttavat. Minulla on tapauksia vuodelta 2012, jotka näyttävät edelleen hyvältä. Temppu on kouluttaa henkilökuntaa. Vain mikrokuituliinoja. Ei paperipyyhkeitä. Ei suihkepulloja pinnan lähellä.
Staattisen sähkön kertyminen houkuttelee pölyä. En teeskentele muuta. Puhdistat akryylikoteloita useammin kuin lasia. Ehkä kaksi kertaa useammin kuivassa ilmastossa. Useimmille instituutioille se ei ole sopimusten rikkoja. Se on henkilöstönäkökohta.
UV-esto on periaatteessa sama nyt. Museo-luokan akryylit suodattavat 98 tai 99 prosenttia ultraviolettisäteilystä. Pinnoitteilla varustettu lasi tekee samoin. En ota UV-säteilyä enää huomioon materiaalipäätöksissä.
Kustannukset ovat paikka, jossa ihmiset hämmentyvät. Lasi maksaa enemmän neliöjalkaa kohden. Akryylin vaihto tapahtuu nopeammin. Jos käytät lukuja yli 25 vuoden ajalta, ero sulkeutuu. Mutta useimmat museobudjetit eivät toimi 25 vuoden jaksoissa. He työskentelevät tällä tilikaudella. Akryyli voittaa ennakkoon melkein joka kerta.
Täsmentän silti lasia silloin tällöin. Erittäin korkealaatuiset pysyvät asennukset, joissa asiakas haluaa maksimaalisen optisen kirkkauden ja jossa on budjetti heijastamatta-pinnoitettuun lasiin. Se on ehkä 15% työstäni nyt.
Teollisuus siirtyi akryyliin hyvistä syistä. Jotkut vanhemmat kollegani vastustavat sitä edelleen. He muistavat kellastumisongelmat vuosikymmenten takaa. Se ei ole enää se tuote, jonka kanssa työskentelemme.
